x
Закрыть
x
Вперед
Хорошо ли Вы знаете, как вести себя на различных мероприятия (конференции, ужины, просто «в гостях»), на которых можно встретить новых интересных людей и завязать полезные знакомства?

Ответьте на 8 вопросов и узнайте, насколько хорошо у Вас развиты навыки нетворкинга, и получите советы, над чем именно стоит поработать и как это сделать!

Будьте внимательны: некоторые вопросы имеют не один правильный ответ, НО всегда есть один ответ, который лучше остальных :)

После прохождения теста мы проанализируем Ваши ответы и пришлем на email Ваш результат и, в зависимости от него, персонализированные советы про то, как преуспеть в налаживании новых важных знакомств.

Эксперт или ЛжеЭксперт. Как работает «Комбинат по производству бреда»

Опубликовано 19 июня 2017

Эксперт или ЛжеЭксперт. Как работает «Комбинат по производству бреда»

В большинстве случаев, когда мы стараемся узнать побольше о потенциальном «эксперте», оказывается, что его/ее авторитет – лишь прикрытие, что он/она лишь пытается казаться осведомленным/ой, а большая часть высказываний представляет собой винегрет из  идей других людей. Все это напоминает шаткий карточный домик.

В подавляющем большинстве поступающих нам предложений ничего не позволяет предположить, что у человека действительно есть свой индивидуальный опыт или исследовательские данные, или хотя бы идеи, которые действительно стоило бы предлагать в качестве совета. Вместо этого они просто цитируют других авторов, которые, в свою очередь, цитируют кого-то еще, и эти идеи теряются где-то в рекурсивных циклах.

В интересы этих людей не входит как-то улучшить жизнь читателя – лишь создать свой собственный образ как влиятельного эксперта, формирующего мнения. Или, что еще печальнее, они все ссылаются на одни и те же практики и примеры (Apple или Pixar), на одних и тех же авторов или популярных интернет-экспертов.

Комбинат по массовому производству бреда представляет собой пирамиду из групп, расположенных следующим образом:

Группа 1: Люди, действительно генерирующие идеи, запускающие новый бизнес, занимающиеся творческой работой, рискующие и делящиеся реальным опытом от первого лица.

Группа 2: Люди, пишущие о Группе 1 ясным, связным и доступным языком.

[И здесь проходит водораздел между адекватом и бредом …]

Группа 3: Люди, собирающие информацию, полученную от Группы 2, и распространяющие ее как частицы собственной мудрости.

Группа 4: Люди, собирающие информацию, полученную от Группы 3, и считающие, что последние заслуживают не меньшего восхищения, чем Группа 1.

Группа 5+: И так далее….

Этот «комбинат» в итоге становится полноценной самодостаточной экосистемой, где люди из Группы 4 пишут рецензии на книги представителей Группы 3, которые попугайничают вслед за Группой 2, участники которой появляются в подкастах, основанных Группой 3.

Этот комбинат по производству бреда существовал испокон веков. Но в силу ненадежных экономических и профессиональных перспектив творческого класса, часто именно в его финансовых интересах оказываются попытки вскарабкаться вверх по нашей пирамиде. В краткосрочной перспективе это явление создает класс представителей творческих профессий (чаще молодых), ошибочно считающих, что они занимаются чем-то осмысленным, давая «советы». В долгосрочной перспективе это уничтожает действительно творческие таланты.

Не стоит ненавидеть игрока – все дело в самой игре

 

1_533e5b330e2c3533e5b330e2ff

Сидеть в уголочке и постепенно оттачивать мастерство и накапливать знания не приносит прибыли, по крайне мере, в начале. Многим творческим людям приходится делать выбор: Я хочу быстрого успеха, став экспертом в моей области и штампуя видео, которые могут стать вирусными? Или я хочу создавать что-то более долговечное? Большинство людей склонны выбрать первое – и эта тенденция становится масштабнее.

Здесь нет нашей вины. Мы получили установку, что вознаграждение получают те, у кого есть ответы. Иногда это вознаграждение даже выше, чем собственно, за создание идей, посколько работников творческого труда только прибавляется. Технологии отнимают у нас мастерство. Автоматизация – снижает ценность работы. Сомнительные клиенты могут не заплатить. Но стоит вам прославиться как эксперт в области вашей креативной профессии? Вы на коне. Ну, в большинстве случаев.

В городах растет количество дискуссий TEDx, один за другим появляются новые сайты, ищущие авторов, стремящихся поделиться своими взглядами и контентом, чтобы заполнить новостные рассылки и разойтись по социальным сетям. Многие сайты действительно наполнены умными эссе, но и не в меньшей степени – людьми, раздающими общие советы в надежде продать свою новую электронную книгу-сборник советов от других советчиков. И поскольку многие из нас считают своей задачей выступать в качестве экспертам, мы склонны закрывать глаза на это поветрие. Как это ни цинично, нечто настолько невинное как новый дизайн логотипа, может выглядеть совсем в другом свете, когда кто-то авторитетно заявляет, что ключ к творчеству – это просто «создавать и создавать».

Для редакторов веб-сайтов существуют своего рода предупреждающие сигналы. Допустим, некто утверждает, что писал/а для сайта Х и Y, и у него/нее Z подписчиков в Facebook. Это способ зашифровать сообщение «Отнеситесь ко мне серьезно, потому что другие так делают!». Такие сайты как Forbes опубликовали политику сотрудничества открытого типа, в рамках которой практически любой человек может опубликовать свой текст с минимальной редактурой, или же вообще без нее. Почему принимается такая политика? Потому что чем больше контента, тем больше денег за рекламу. Такая взаимовыгодная для обеих сторон структура превращается в некую «игру в доверие» и представляется крайне привлекательной. Так работает «комбинат».

Книжные издательства, высшая инстанция в этой области, являются не только краеугольным камнем для всей системы, но и превращаются в жертв меняющихся экономических условий, становясь не менее уязвимыми, чем любой блог. Ответы на предложение об издании книги не включают в себя подробный разбор ваших идей и содержания текста. Вместо этого, вас спрашивают: «Как вы будете продвигать книгу на рынке?», что на самом деле означает «Насколько большой у вас список контактов?». Ни у кого нет ни времени, ни стремления убедиться в том, что его/ее идеи развивают интеллектуальную дискуссию. Или вообще имеют отношение к реальности.

Какую бы форму вы ни выбрали, напишите резюме и разместите его везде где только возможно, на стендах с объявлениями на остановках, на популярных сайтах по поиску работы, в местном сообществе, на нишевых сайтах.

Если для вас это чересчур хлопотно, существуют специальные службы по рассылке резюме, которые выполнят эту «ковровую бомбардировку» за вас, иногда даже бесплатно, но чаще всего по цене около $150. Окупится ли обращение к ним, на мой взгляд, вопрос везения. Я лично стараюсь рассылать резюме сам, а не платить кому-то за это.

Представители творческих профессий часто с презрением относятся к тем, кто критикует чью-то работу, хотя сам ничего не создает. Теодор Рузвельт называл это «быть на арене». Мы уважаем тех, кто с нами в одном окопе, кто усердно трудится, как и мы. Но некоторые «творческие» эксперты – хуже любого критика, пытаясь предложить «креативное решение проблем» другим, пытаясь решить таким образом, свои собственные. Мы презираем таких пустомель, но мы сами вручили им ключи от нашего царства и отвели лучшее место на книжных полках.

Займите место на вершине

 

big__moriarti_v_korone1491941227_1491503091

Ваш внутренний циник, возможно, хмыкнет: «Да кому какая разница? Чем больше вокруг пустых брехунов, тем выше ценятся те, кто действительно знает свое дело, такие как я.» Но пугает то, что среди нас много тех, кто считает успех в качестве пустомели реальным успехом.

Расставим точки над i: те, кто пишут книги, выступают на конференциях или пишут эссе – не все пустомели. Многие (если не большинство!) действительно дают советы, которые учитывают реальную аудиторию. Это не дерьмо, это качественный продукт.

Я веду речь именно о тех, кто уверен, что «известность в своей области» в творческом мире – это успех само по себе. Особенно, о тех, кто изначально работает с такой установкой. Именно здесь талант уничтожается на конвейерах «комбината». Известность в своей области должна быть результатом существенного вклада в развитие этого мира, чего-то, что другие профессионалы уважают и чему хотят научиться. Или результатом идей, которые действительно уникальны и делают жизнь других лучше.

Все больше «креативных тренеров» и людей с регалиями «главного докладчика» в биографиях в Facebook выходят на путь завоевания авторитета, отдавая этой цели высший приоритет, чем изначальным причинам прихода в индустрию. Подпитка «комбината чуши» — это обманная завлекаловка, которая ощущается как продвижение в карьере (так же как и ответы на сотни писем создают иллюзию продуктивности).

Если человека больше волнует то, что его коллеги по цеху про него/нее думают, чем реальные выполняемые задачи, то он/она – пустобрех. Если идея «собственной известности» является барометром успешности вместо историй успеха читателей или пользователей такого «эксперта» — он/она – пустобрех. Такие люди ничем не лучше звезд телевизионных реалити-шоу, извлекающих выгоду из наших самых низменных инстинктов вместо того чтобы сделать что-то существенное.

Первой причиной, по которой люди добровольно вступают в ряды работников «Комбината бреда» — преобладание внешней мотивации над внутренней. Если вам намного важнее внешняя оценка, лечше всего в это случае – окружить себя подобными же людьми и писать для этой группы в качестве «эксперта». О, вот и появился табун последователей, призывающих вас заниматься вашим любимым делом. И если вы принимаете решения на основе того, что о вас думают другие, вы параллельно теряете себя – а мир теряет еще один творческий талант, который мог бы создать нечто уникальное.

Понравилась статья? Подпишитесь на новые!

Один комментарий

  1. Интересная статья. Много познавательного. Есть над чем подумать.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован.